婁底中院公布十起掃黑除惡典型案例,其中新化多起


點擊上麵藍字新化冷江微視看精彩視頻

溫馨提示:圖文來源網絡,不代表本平台的觀點和立場。我們推廣的內容如有侵權,請您告知,我們會在第一時間處理或撤銷。互聯網是一個資源共享的生態圈,我們崇尚分享。本文僅供交流學習,版權歸原作者所有。圖文推送時未能及時與原作者取得聯係,若來源標注錯誤或侵犯到您的權益,敬請您在文章底部留言告知刪除。非常感謝!

1月22日上午,婁底市中級人民法院召開全市法院掃黑除惡專項鬥爭工作新聞發布會,向社會展示掃黑除惡階段性戰果並通報了十起典型案例。


重點打擊的十二類“黑惡勢力”

一、威脅政治安全特別是政權安全、製度安全以及向政治領域滲透的黑惡勢力;

二、把持基層政權、操縱破壞基層換屆選舉、壟斷農村資源、侵吞集體資產的黑惡勢力;

三、利用家族、宗族勢力橫行鄉裏、稱霸一方、欺壓殘害百姓的“村霸”等黑惡勢力;

四、在征地、租地、拆遷、工程項目建設等過程中煽動鬧事的黑惡勢力;

五、在建築工程、交通運輸、礦產資源、漁業捕撈等行業、領域,強攬工程、惡意競標、非法占地、濫開濫采的黑惡勢力;

六、在商貿集市、批發市場、車站碼頭、旅遊景區等場所欺行霸市、強買強賣、收保護費的市霸、行霸等黑惡勢力;

七、操縱、經營“黃賭毒”等違法犯罪活動的黑惡勢力;

八、非法高利放貸、暴力討債的黑惡勢力;

九、插手民間糾紛,充當“地下執法隊”的黑惡勢力;

十、組織或雇傭網絡“水軍”在網上威脅、恐嚇、侮辱、誹謗、滋擾的黑惡勢力;

十一、境外黑社會入境發展滲透以及跨國跨境的黑惡勢力;

十二、黑惡勢力“保護傘”。

十起掃黑除惡典型案例

1、被告人謝偉雄等15名被告人尋釁滋事、聚眾鬥毆一案(涉惡犯罪集團)


基本事實

被告人謝偉雄高中畢業在外務工數年後,感覺靠打工難有出息,便於2006年回到新化縣開始混社會,並染上毒癮,2009年因吸毒被處以強製戒毒,2011年戒毒期滿後,通過請吃請喝等方式籠絡控製已帶有一些小弟的楊宇和陳冰清。自此,楊宇、陳冰清各帶一隊人供謝偉雄差遣。謝偉雄出資打造了四把“管刹”供團夥違法犯罪使用,還在新化縣上梅中學附近租房供楊宇一夥人使用,在梅苑開發區唐家嶺小區開設一家名為“兄弟連”當鋪給陳冰清一夥人作為據點,逐步形成了一個以謝偉雄為首要份子,陳冰清、楊宇為骨幹成員,羅某某、朱某某、晏雄、李侯、康鑫、陳晶、楊某、黃某、彭聰、陳俊傑等人為積極參加者的惡勢力犯罪集團。

2012年至2016年期間,以謝偉雄為首的惡勢力犯罪集團在新化縣上梅鎮、梅苑開發區一帶多次實施違法犯罪活動,嚴重危害社會生活秩序,造成惡劣的社會影響。


裁判結果

新化縣人民法院對被告人謝偉雄犯聚眾鬥毆罪、強奸罪、尋釁滋事罪,數罪並罰,決定執行有期徒刑十三年二個月,並處罰金人民幣二萬元。對其餘14名被告人以尋釁滋事罪分別被判處五年以下不等的有期徒刑。

該案於2019年1月17日宣判,尚未過上訴期。


典型意義

本案中犯罪集團成員多達12人,其中還包括部分未成年人。在長達數年的時間裏,該惡勢力犯罪集團或為獲取經濟利益,或為樹立所謂的“江湖地位”,每次作案時都攜帶匕首、砍刀等作案工具,隨意毆打他人,任意損毀他人財物,欺壓群眾,為非作惡,嚴重破壞社會生活秩序,在當地造成了較為惡劣的社會影響。本案的判處彰顯了人民法院對惡勢力犯罪集團“零容忍、出重拳、下重手”打擊的堅定決心。



2、被告人曾憲波等27人尋釁滋事、聚眾鬥毆、非法拘禁、開設賭場、非法持有槍支一案(涉惡犯罪集團)


基本事實

被告人曾憲波自2010年起,與被告人曾憲鵬、曾葉東及卿征東、“糯米”等人糾集在一起。2011年,曾憲波結識被告人周榮輝、曾交康等人,遂跟隨曾交康在新化縣上梅鎮馬鞍山一帶開設賭場獲取經濟利益,具備一定的經濟基礎後,曾憲波一夥在馬鞍山一帶力量迅速壯大。2012年,曾憲波將被告人李玉峰、曾亮、劉忭、曾鵬(外號“東北佬”)、曾鵬(外號“殺豬鵬”)、曾鵬(外號“鵬吉”)等人糾集在一起,組成一個較為固定的犯罪集團。

2013年,曾憲波為擴大集團影響、壯大集團實力,在新化縣石衝口鎮專門打造了一批砍刀、管刹,用釣魚袋包裹擺放於自家屋內,隨時供集團成員實施違法犯罪活動。

2014年,被告人李某某、周俊瑾、蔡宇文、曾英傑等人加入該集團。

2012年至2016年期間,該犯罪集團形成以曾憲波為首要份子,以曾憲鵬、周榮輝、曾葉東、劉忭、曾亮、曾鵬(外號“鵬吉”)、曾鵬(外號“殺豬鵬”)、李玉峰、周長輝、李某某、卿征東等人為積極參與者,以新化縣上梅鎮馬鞍山為主要地盤,在周邊一帶有組織地多次實施各種違法犯罪活動。


裁判結果

新化縣人民法院對被告人曾憲波犯尋釁滋事罪、聚眾鬥毆罪、開設賭場罪、非法拘禁罪、非法持有槍支罪,數罪並罰,決定執行有期徒刑六年,並處罰金人民幣五千元;對其餘26名被告人分別以強迫交易罪、尋釁滋事罪、開設賭場罪、故意傷害罪,判處三年以下不等的有期徒刑。

一審宣判後,曾憲鵬等7人分別以“不是犯罪集團成員,係從犯,原判量刑過重”等理由提出上訴。二審期間,曾憲鵬等7人均書麵申請撤回上訴。婁底中院審理認為,原判事實清楚,定罪準確,量刑適當,適用法律正確。曾憲鵬等7人在二審期間均表示認罪認罰,自願書麵撤回上訴,確係真實意思表示,符合法律規定,裁定予以準許。


典型意義

本案中犯罪組織骨幹或核心成員多達9人,犯罪組織形成於2012年,之後長達數年的時間裏,在新化縣上梅鎮一帶實施尋釁滋事、聚眾鬥毆、非法拘禁等犯罪活動多起,並伴隨有涉賭、放貸等違法活動,為非作惡,欺壓百姓,嚴重擾亂社會秩序,在當地造成較為惡劣的社會影響。曾憲波等人實施犯罪活動並非單純撈取經濟利益,而是明顯帶有逞強爭霸、樹立惡名的惡勢力性質,如不及時打擊,任由發展將很有可能發展成為黑社會性質組織。本案的判處彰顯了人民法院對惡勢力犯罪集團嚴厲打擊的堅定決心,並入選全國掃黑辦嚴懲惡勢力犯罪集團典型案例。



3、被告人匡文平等22人開設賭場、尋釁滋事、非法持有槍支一案(涉惡犯罪集團)


基本事實

2017年8月至12月間,被告人匡文平、彭輝民、朱超奇等,先後糾集以被告人劉曙光、廖長華、劉洪、李建民為首的團夥開設賭場、聚眾賭博。其中,匡文平負責確定賭博地點、召集參賭人員、為主管理賭場;彭輝民為主坐莊“開寶”;朱超奇負責“抽水”。該犯罪團夥在雙峰縣的永豐鎮、印塘鄉等地大肆開設賭場,每場賭博“抽水”2至4萬元不等,牟取非法暴利。2018年1月8日,參賭人員謝某某因拖欠賭債,被劉曙光等人砍成輕傷。2018年3月29日,公安民警在陳合理家中搜出一支以火藥為動力,利用管狀器發射彈丸的槍支。


判決結果

雙峰縣人民法院一審以被告人匡文平犯開設賭場罪,判處有期徒刑二年十個月,並處罰金人民幣二十萬元;對其餘21名被告人以開設賭場罪、尋釁滋事罪、非法持有槍支罪,分別判處二年六個月以下不等的有期徒刑。

一審宣判後,匡文平等3人分別以“不是犯罪集團,原判量刑過重”等理由提出上訴。二審期間,匡文平等3人均書麵申請撤回上訴。婁底中院審理認為,原判事實清楚,定罪準確,適用法律正確。匡文平等3人在二審期間均表示認罪認罰,自願書麵撤回上訴,確係真實意思表示,符合法律規定,裁定予以準許。


典型意義

該案是雙峰縣開展掃黑除惡專項鬥爭以來,依法打擊的最大惡勢力犯罪集團,屬於重點打擊的“操縱、經營賭博、非法高利放貸、暴力討債的惡勢力”。以匡文平為首的22人犯罪集團,長期糾集在一起,成員固定,分工明確,在雙峰縣多個鄉鎮以開設賭場抽水、放高利貸為業,牟取非法暴利。該犯罪集團的違法犯罪活動,已經嚴重破壞了當地的生活秩序,敗壞了社會風氣,造成了惡劣的社會影響。為起到警示教育作用,對全案22名被告人無論主、從犯,均判處了實刑。為了淨化當地賭博成風的不良風氣,婁底中院還以該案為原型製作了掃黑除惡微視頻《遠離賭博 健康生活》。


4、劉新民等5人強迫交易、尋釁滋事、開設賭場、故意傷害一案(涉惡犯罪團夥)


基本事實

被告人劉新民自2006年開始擔任新化縣洋溪鎮白井村的村主任,2017年開始擔任村支書。劉新民憑借其兒子即被告人劉文斌、劉文武的惡名和其家族勢力,通過在當地開辦涵管廠、預製場、模版廠等經濟實體,打壓同行業獲取經濟利益。劉文斌網羅被告人曾國棟、肖文標為其“小弟”,在當地大肆尋釁滋事、開設賭場。劉新民出麵幫助劉文斌平息事態,逃避打擊。劉新民為維護其利益、提高威信,動輒糾集兩個兒子為其仗勢。劉新民父子互為倚仗,為非做惡,在新化縣洋溪鎮逐漸形成了一個稱霸一方、欺壓群眾的惡勢力團夥。2017年1月25日,因周某某未及時償還賭債,劉文斌邀集被告人曾國棟,持菜刀將周某某砍成輕傷。2012年至2017年間,劉新民夥同劉文斌、劉文武等人尋釁滋事6次,致1人輕傷、1人輕微傷。2011年至2014年間,劉新民為壟斷涵管市場,夥同劉文武對過往新化縣洋溪境內運載涵管的車輛進行攔截,並對司機威脅、恐嚇及毆打。劉新民父子以此方式共向新化高鐵南站施工方推銷其生產的涵管金額22萬餘元。


裁判結果

新化縣人民法院對被告人劉新民以犯強迫交易罪、尋釁滋事罪,數罪並罰,決定執行有期徒刑四年二個月,並處罰金五萬元。對被告人劉文斌以犯尋釁滋事罪、開設賭場罪,數罪並罰,決定執行有期徒刑四年八個月,並處罰金三萬元。對其餘3名被告人分別以強迫交易罪、尋釁滋事罪、開設賭場罪、故意傷害罪,判處四年以下不等的有期徒刑。

一審宣判後,劉新民等人以“量刑過重”為由,提出上訴,在婁底中院二審開庭審理中,三名上訴人均當庭認罪認罰,並書麵申請撤回上訴。婁底中院認為原判認定事實清楚,定罪準確,量刑適當,適用法律正確。劉新民等人自願撤回上訴的請求係真實意思表示,符合法律規定,當庭予以準許。


典型意義

該案屬於利用家族勢力橫行鄉裏、稱霸一方、欺壓百姓的“村霸”惡勢力團夥。劉新民通過動輒施暴以顯示勢力、欺壓群眾;通過開辦工廠、欺壓同行獲取經濟利益,累積財富。其子劉文斌網羅無業人員,在當地公然開設賭場、尋釁滋事。劉新民父子踐踏民主法治,對該犯罪團夥的從嚴判決,彰顯了人民法院為基層組織建設保駕護航的堅強決心。



5、被告人畢維等15人尋釁滋事、開設賭場、聚眾鬥毆、故意傷害一案(涉惡犯罪團夥)


基本事實

2011年以來,畢維、畢明明等15名被告人在新化縣上渡辦事處、上梅鎮、桑梓鎮等地尋釁滋事11次,另被告人袁熙參與故意傷害他人身體1次,被告人曹林輝、曾某某為主聚眾鬥毆1次,被告人畢維、畢明明為主開設賭場1次,被告人畢維、劉華、李永強迫交易1次。畢維、畢明明等15名被告人隨意毆打他人、任意毀損他人財物、以威脅手段強迫他人提供服務,侵犯了公民人身、財產權利,嚴重擾亂了社會公共秩序,給人民群眾的生命財產安全和生活秩序帶來了嚴重影響。


裁判結果

新化縣人民法院對被告人畢維犯尋釁滋事罪、開設賭場罪,數罪並罰,決定執行有期徒刑五年,並處罰金人民幣一萬元;被告人畢明明犯尋釁滋事罪、開設賭場罪,數罪並罰,決定執行有期徒刑三年六個月,並處罰金人民幣一萬元;對其餘13名被告人分別以尋釁滋事罪、聚眾鬥毆罪、故意傷害罪,判處三年以下不等的有期徒刑或拘役。


典型意義

本案中畢維、畢明明等被告人大部分係20歲左右的青年,其中還包括部分未成年人。普遍低學曆,無正當職業,遊手好閑,沒有穩定收入,喜歡拉幫結派,講“江湖俠義”、“哥們義氣”,盲目跟從。從發生的犯罪行為來看,大部分尋釁滋事、打架鬥毆均屬於義氣、口角之爭,開設賭場是因沒有正當職業且欲謀取非法利益。本案對參與犯罪的各被告人均判處了實刑,體現了人民法院對惡勢力犯罪團夥依法從嚴打擊的原則。



6、被告人肖碩奎等13人非法拘禁、窩藏、非法持有槍支、尋釁滋事、容留他人吸毒一案(涉惡犯罪團夥)


基本事實

2015年下半年的一天,龍小鋒(已判刑)因其女朋友吳某妮與漣源市橋頭河鎮“東東”談朋友而心生嫉妒,隨後,被告人肖碩奎、龍小鋒、劉澤宇(已判刑)等人駕車攜帶兩把槍和管刹到漣源市橋頭河鎮街上準備與對方打架,後因肖碩奎與對方談判好而未發生打鬥;2016年4、5月份的一天,龍康因其父親被人毆打,糾集肖碩奎幫忙報複。肖碩奎糾集龍小鋒、劉澤宇等人攜帶肖碩奎存於家中的兩支獵槍到漣源市湄江鎮古塘村幫龍康打架。由龍優駕車並搭乘龍康、龍小鋒、劉澤宇等人來到漣源市湄江鎮古塘村街上手持獵槍威脅對方;2015年正月的一天,李仁(另案處理)在漣源市龍塘鎮南風橋與當地村民發生衝突,便糾集龍小鋒、肖季鬆等人和對方人員互相毆打,李仁頭部受傷出血。隨後,邱廣輝與肖碩奎等人也先後趕到現場,李仁手持匕首衝向對方;2015年11月的一天,康付秋因與劉某有經濟糾紛,通過陳紅糾集肖碩奎等人要找劉某。肖碩奎糾集劉澤宇、龍小鋒、肖朗等人準備去漣源市龍塘鎮南風橋與劉某打架。肖朗等人先趕到漣源市湄江鎮洞庭村龍小鋒家集合,龍小鋒從其臥室拿出四把砍刀。隨後,被告人邱廣輝、肖碩奎持三杆槍支攜帶子彈也來到龍小鋒家中,因劉某一方未應架,後沒有發生打架;2016年7、8月份的一天,李學標在漣源市龍塘鎮飛宏煤業公司運貨時,與“春癲子”發生矛盾,李學標立即糾集肖碩奎、劉澤宇和“蛀木蟲”等人持多把管殺到漣源市龍塘鎮南風村十字鋪路段與“春癲子”糾集的十餘人對峙。期間,肖碩奎安排被告人邱廣輝送槍支到現場,後“春癲子”等人得知肖碩圭等人準備了槍支便先行離開;2014年至2017年1月期間,被告人肖碩奎等13名被告人在漣源、婁底二地的施工工地、公司企業、酒吧歌廳、夜宵店等公共場所,單獨或共同實施尋釁滋事22起,作案方式基本上是持械、持槍支作案,人身危害性較大。另犯容留他人吸毒19起,非法拘禁1起,窩藏1起,非法持有槍支4支。 


判決結果

漣源市人民法院對被告人肖碩奎分別以非法持有槍支罪、尋釁滋事罪、容留他人吸毒罪,數罪並罰,決定執行有期徒刑七年,並處罰金人民幣七千元;對其餘被告人分別以尋釁滋事罪、容留他人吸毒罪、非法持有槍支罪、非法拘禁罪、窩藏罪被判處五年至十一個月不等的有期徒刑,部分被告人被並處罰金。

肖碩奎等4人以原判量刑過重等理由提出上訴。婁底中院經審理認為,原判事實清楚,證據確實充分,適用法律正確,定罪準確,量刑適當,審理程序合法。裁定全案駁回上訴,維持原判。


典型意義

肖碩奎等惡勢力團夥多次實施違法犯罪活動,人數較多,規模較大,犯罪後果嚴重,而且大部分都是持械、持槍作案,社會影響惡劣。同時因肖碩奎犯罪團夥沒有嚴密的組織,人員具有流動性,無周密的犯罪預謀,活動具有隨意性、突發性等特征,且沒有造成人員輕傷以上後果,故認定為該團夥尚處於向犯罪集團發展的階段,如不及時打擊,任由發展將很有可能發展成為惡勢力犯罪集團。本案的處理,體現了政法機關對黑惡勢力犯罪打早打小的原則,淨化了社會環境,打擊惡勢力的囂張氣焰。



7、被告人譚益群等人故意毀壞財物、尋釁滋事、拒不執行判決裁定、妨害公務一案(涉惡犯罪團夥)


基本事實

為了便於車庫的銷售,漣源市楓林國際小區老板即被告人譚益群與柳某家、黃某星等人(已判刑)商議決定將水榭花都小區和相鄰的楓林國際小區中間的圍牆打通,並安排譚某軍(已判刑)作為楓林國際一方的代表,與柳某家、黃某星等人一同拆除圍牆。2014年4月16日上午柳某家、黃某星、譚某清、譚某軍等人在未經水榭花都小區業主同意的情況下,由譚某軍喊來挖機司機譚某革、劉某滔,強行將水榭花都小區和楓林國際小區中間的圍牆挖倒。經鑒定,被挖倒的圍牆修複價值為18316元;2014年期間,被告人譚益群組織被告人譚博康、光文社區9個組長及譚某山等人去婁底湘運公司開標現場鬧事,譚益群還安排譚博康、譚某山與社區居民小組長譚某芝等人到湖南省交通廳上訪,稱婁底湘運公司受賄、招標不合程序;2014年9月中旬,譚益群私自以光文社區的名義安排被告人譚博康、光文社區9個組長及譚某山等人組織社區居民前往汽車站施工現場阻工,同時譚益群還安排譚齒鄰挨家挨戶去喊人阻工,承諾參與阻工的居民每天補助50-100元,光文社區居民阻工長達半個月之久,導致客運車輛無法正常進入漣源汽車站,改建工程無法正常施工。期間,譚益群私自以光文社區名義多次向漣源汽車站強拿強要;2016年11月9日,被告人譚益群拒不執行婁底市中級人民法院決定執行(2015)漣民一初字第656號民事判決書;2017年4月17日晚23時許,漣源市公安局民警梁某軻、羅某鬆等人押解譚益群到漣源市看守所,被告人譚齒鄰在漣源市看守所收押中心門口阻止民警送押,妨礙公務;2014-2017年期間,譚益群等2人在賓館、施工及開標現場等地多次隨意毆打他人,強拿硬要、任意損毀公私財物。


判決結果

漣源市人民法院對被告人譚益群故意毀壞財物罪、尋釁滋事罪、拒不執行判決裁定罪,數罪並罰,決定執行有期徒刑二年八個月;對被告人譚齒鄰以犯尋釁滋事罪、妨礙公務罪,數罪並罰,決定執行有期徒刑一年四個月;對被告人譚超以犯尋釁滋事罪,判處有期徒刑一年;對被告人譚博康犯尋釁滋事罪,判處有期徒刑十個月。

譚齒鄰等3人以原判量刑過重等理由提出上訴。二審期間,譚齒鄰等3人均書麵申請撤回上訴。婁底中院審理認為,原判事實清楚,定罪準確,量刑適當,適用法律正確。譚齒鄰等3人在二審期間均表示認罪認罰,自願書麵撤回上訴,確係真實意思表示,符合法律規定,裁定予以準許。


典型意義

在征地、租地、拆遷、工程項目建設等過程中煽動鬧事的黑惡勢力是國家掃黑除惡專項鬥爭重點打擊的對象。譚益群等人為了謀取不正當利益,采取威脅、阻工等方式強攬工程,嚴重擾亂了市場經濟秩序;期間還阻止民警正常執法,妨礙公務,造成惡劣的影響。本案人民法院對譚益群等人的嚴懲,是將掃黑除惡專項鬥爭和保護市場經濟發展有機結合,充分履行了審判職能。



8、被告人李金彪、易毅等人詐騙、非法拘禁、尋釁滋事、開設賭場、盜竊一案(涉惡犯罪團夥)


基本事實

被告人易毅因與彭某發生矛盾,2014年11月份的一天,李金彪召集易毅、李建春到王國裕家謀劃詐騙事宜,四人商量,由易毅以“婁底市萬花花卉有限公司”的名義向李金彪出具了一張26萬元的虛假借據,並加蓋了偽造的“婁底市萬花花卉有限公司”公章。2014年11、12月份期間,李金彪等人多次持易毅書寫的虛假借據,到博盛公司鬧事,要求彭某還錢,被拒絕。2013年-2014年期間,被告人李金彪、易毅等人多次暴力討債,以及非法拘禁他人。2012年至2015年6月期間,易毅等6名被告人在漣源橋頭河等地暴力要債,且單獨或共同實施尋釁滋事5起,作案方式基本上是持械作案,人身危害性較大,非法拘禁1起,單個多次盜竊。2012年10月份至2013年上半年期間,被告人易毅出資共計20萬元,糾集被告人賀豹、李永勇、李小明、張凱等人在婁底漣鋼鳳南小區聶新原的租房、婁底市婁星區金穀市場被告人顏孟兵租用的麻將館、婁星區雙江鄉一民房、漣源市橋頭河鎮侯灣村苗圃內的養狗場、橋頭河鎮龍建村李鋒家等地開設賭場,其中,易毅參與開設賭場30餘場次,顏孟兵參與開設賭場16場次左右,賀豹、李永勇、李小明、張凱均參與開設賭場10餘場次。


判決結果

漣源市人民法院對被告人易毅以詐騙罪、尋釁滋事罪,開設賭場罪,數罪並罰,決定執行有期徒刑七年六個月,並處罰金人民幣三萬五千元;被告人李金彪以犯詐騙罪、非法拘禁罪,數罪並罰,決定執行有期徒刑三年四個月,並處罰金人民幣一萬五千元;其餘被告人分別以尋釁滋事罪、開設賭場罪、盜竊罪、非法拘禁罪被判處三年八個月至一年十個月不等的有期徒刑;被告人付琛犯非法拘禁罪,判處有期徒刑十個月。

一審宣判後,易毅等3人以“事實不清、證據不足、量刑過重”為由,提出上訴,婁底中院認為原判認定事實清楚,定罪準確,量刑適當,適用法律正確。裁定駁回上訴,維持原判。


典型意義

操縱、經營“黃賭毒”等違法犯罪活動及暴力討債的黑惡勢力都是國家掃黑除惡專項鬥爭重點打擊的對象。黃賭毒是社會健康發展的毒瘤,暴力討債催生惡性事件頻發,人民法院對李金彪、易毅等人暴力討債、開設賭場的行為判處刑罰,彰顯了人民法院亮劍黑惡勢力的決心。



9、被告人鄒某某等5人搶劫罪、故意傷害罪、盜竊罪、尋釁滋事罪一案(涉惡犯罪團夥)


基本事實

1. 故意傷害、尋釁滋事

(1)2016年10月9日23時許,被告人鄒某某、劉某某、梁某某(均係未成年人)與劉某(另案處理)等人一起,來到婁底市婁星區關家腦好聲音KTV樓下找劉某某的一個朋友借摩托車,遇到被害人譚某甲、劉某、譚某乙、譚某某,雙方因借摩托車事宜發生爭執、推搡、打鬥。梁某某隨後打電話給“苗哥”,由“苗哥”糾集了十餘人趕到好聲音KTV樓下,劉某某準備了木棒、鐵棍等凶器並喊了被告人吳某某趕到現場。劉某某、梁某某手持木棒,與吳某某、鄒某某、“苗哥”等人一起追打四被害人。期間,鄒某某掏出隨身攜帶的匕首對著被害人譚某甲捅了幾刀。稍後,劉某某、鄒某某、吳某某等人乘車逃離現場。經鑒定,被害人譚某甲之損傷構成重傷二級。

(2)2016年10月30日晚19時許,被告人吳某某在其就讀的婁底瀟湘學院內,與被害人吳某甲(16歲)因瑣事發生爭執。吳某某拿出隨身攜帶的一把刀子進行威脅,吳某甲便拿了一個掃把在手中。旁人將吳某某的刀子奪下後,吳某甲拿掃把打了吳某某頭部幾下。吳某某隨即打電話要被告人劉某某喊人過來幫忙。劉某某糾集了被告人鄒某某、梁某某及劉某等人,並攜帶六把刀具趕到瀟湘學院與吳某某會合。吳某某帶著眾人在2號教學樓下找到吳某甲後,吳某某、劉某某、梁某某持砍刀朝吳某甲身上亂砍,鄒某某拿帶皮套的匕首戳吳某甲。稍後,吳某某等人逃離現場。經鑒定,被害人吳某甲之損傷程度構成輕傷二級。

2.搶劫

2016年11月至2017年2月間,被告人鄒某某、梁某某、劉某某、姚某某與他人在婁底城區範圍內搶劫作案四次,搶得手機五台,價值共計10125元。

3.盜竊

2017年2月間,被告人鄒某某與他人在婁底城區盜竊作案兩次,盜得手機兩台,價值共計4494元。


判決結果

婁底市婁星區法院對被告人鄒某某犯搶劫罪、故意傷害罪、尋釁滋事罪、盜竊罪,數罪並罰,決定合並執行有期徒刑八年六個月,並處罰金人民幣一萬六千元。被告人劉某某犯搶劫罪,尋釁滋事罪,數罪並罰,決定合並執行有期徒刑二年六個月,並處罰金人民幣五千元。被告人梁某某犯搶劫罪,尋釁滋事罪,數罪並罰,決定合並執行有期徒刑二年十個月,並處罰金人民幣五千元。被告人吳某某犯尋釁滋事罪,判處有期徒刑一年七個月。被告人姚某某犯搶劫罪,判處有期徒刑二年一個月,並處罰金人民幣五千元。

鄒某某等3人以定性錯誤、量刑過重等理由提出上訴。婁底中院經審理認為,原判事實清楚,證據確實充分,適用法律正確,定罪準確,量刑適當,審理程序合法。裁定全案駁回上訴,維持原判。


典型意義

本案五名被告人均係未成年人,其中有一名被告人還在讀書,五名被告人形成了一個比較固定的犯罪團夥。2016年至2017年間,多次在婁底城區實施故意傷害、尋釁滋事、搶劫、盜竊等犯罪行為,搶劫、盜竊的手法基本一致,都是從網吧上網人員下手,且作案的對象也大多數是未成年人,五被告人法律意識淡薄,做事不考慮後果,受社會不良風氣影響較大,且大多數被告人父母對其管教不嚴,家庭教育嚴重缺失,從而走上了犯罪道路,五被告人的行為嚴重擾亂了社會秩序,侵犯了他人的合法權益,依法予以打擊處理。為了減少未成年人犯罪,婁底中院“送法進校園“活動還將該案作為警示案例。



10、被告人遊忠等8人故意傷害、聚眾鬥毆、尋釁滋事、非法拘禁一案(涉惡犯罪團夥)


基本事實

被告人遊忠自2009年以來,在新化縣上梅鎮範圍內,糾集一批“兄弟”,多次持械實施故意傷害、尋釁滋事、聚眾鬥毆、非法拘禁等違法犯罪活動,為非作惡,擾亂社會秩序,造成了較為惡劣的社會影響,逐漸形成了一個以被告人遊忠為首的稱霸一方、欺壓群眾的惡勢力團夥。以被告人遊忠為首實施的違法犯罪活動,參與人員先後包括被告人伍玉民、王在高、陳善長、陳民華、何先輝、付強輝、李振懷等人。2009年11月8日,被告人遊忠酒後尋釁滋事,糾集同夥,持械毆打致被害人唐某重傷,被新化縣人民法院判處有期徒刑三年;2014年5月15日,因懷疑被害人羅某文在其開設的電遊賭博室出“老千”贏錢,被告人遊忠及同夥李振懷等人,為逼羅某文退錢,對羅某文進行毆打,並將羅某文非法拘禁一天一晚;

2016年3月12日晚,在新化縣上梅鎮被告人遊忠與人合夥開設的“樂巢酒吧”和新化縣中醫院,被告人遊忠、付強輝等人,隨意毆打被害人李某斌、劉某陽等人,致一人輕傷,二人輕微傷;2017年11月10日晚,被告人遊忠因在新化縣上梅鎮糖果KTV向被害人安某權敬酒被拒,雙方發生糾紛並約定在上梅鎮工農河岔路口打架。被告人遊忠糾集被告人伍玉民、王在高、陳善長、陳民華、何先輝等人,在工農河岔路口,持械將安某權砍成重傷。


裁判結果

本案中,新化縣人民法院對被告人遊忠以犯故意傷害罪、尋釁滋事罪,數罪並罰,決定執行有期徒刑五年;對被告人伍玉民、王在高、陳善長以犯故意傷害罪,分別判處有期徒刑二年十個月、三年六個月、三年;對被告人陳民華、何先輝以犯聚眾鬥毆罪,分別判處有期徒刑三年、一年二個月;以被告人付強輝犯尋釁滋事罪,判處犯有期徒刑一年三個月;以被告人李振懷犯非法拘禁罪,判處有期徒刑六個月,同時撤銷湖南省新化縣人民法院(2012)新法刑初字第171號刑事判決主文中被告人李振懷犯非法經營罪,判處有期徒刑二年六個月,緩刑三年六個月,並處罰金人民幣四萬元(已繳納)的緩刑部分;決定執行有期徒刑二年八個月。


典型意義

被告人遊忠在新化縣上梅鎮區域,一旦與人發生糾紛,隨時糾集同夥,不分場合,不計後果,動輒持械施暴,造成了較為惡劣的社會影響。被告人遊忠通過多次實施違法犯罪活動,在打殺中逐漸樹立起自己在社會上“大哥”的地位,其惡勢力團夥也逐漸形成。對該犯罪團夥的從嚴判決,體現了人民法院嚴厲打擊刑事犯罪,維護社會秩序,提升人民群眾安全感的決心和實際行動。


來源:婁底中院


下一篇 : 婁底市人大常委會機關召開離退休老領導迎新座談會


微信掃一掃
分享文章到朋友圈