新鄉法院是否執行的同一個法律?


新鄉法院是否執行的同一個法律?

同樣案情、同樣被告、同樣法院,截然不同的判決結果,就發生在我們身邊。

事件原委

原告王先2015年12月22日起訴的被告1河南福成置業有限公司(以下簡稱“福成公司”)、被告2新鄉市華中置業有限公司(以下簡稱“華中置業”),關於華中新盾嘉苑小區商品房買賣合同糾紛一案。2016年12月28日河南省新鄉市衛濱區人民法院(以下簡稱“衛濱法院”)作出了(2015)衛濱民二初字第400號判決書。判決結果:“駁回原告王先的訴訟請求”。原告王先敗訴。

在審理中被告2華中置業作為證據,向衛濱法院提交了一份該法院以前審結的(2015)衛濱民二初字第8號的判決書。該判決書根據認定的事實,以“原告與被告福成公司簽訂了兩份商品房買賣合同,雙方已構成商品房買賣合同關係,該合同依法成立並生效。原告已經將兩套房屋的總價款交至被告福成公司,履行了合同規定的交付房款義務,被告福成公司應當按照合同約定的交房日期交付房屋。被告福成公司未按期交付房屋已經構成違約,應當按照合同的約定承擔違約責任。”為由,支持了原告董某的訴訟請求。作出了原告董某勝訴的判決。

另:在新鄉市紅旗區人民法院審理的一起案件中,(2015)紅民一初字第1674號判決書,也以上述同樣的事實,同樣的理由,作出了原告薑老師勝訴的判決。

而王先起訴的案件,被告同樣是以上兩個案件中的被告,同樣是一個小區商品房,應該說案件的事實基本相同,況且案件由同一個法院審理,卻得出兩個截然不同的判決結果。難道說執行的不是同一個法律嗎?

衛濱法院(2015)衛濱民二初字第400號判決書中,第2頁明確顯示:“被告1福成公司(缺席)未進行答辯。被告華中置業辯稱:我公司不是商品房買賣合同的當事人,與本案無關,要求駁回對我公司的起訴。”。

這就明確:被告2華中置業與本案無關,即退出訴訟。被告1福成公司缺席,拒不到庭。

本案中原告隻與被告1福成公司簽訂了《商品房買賣合同》的關係。衛濱法院應缺席判決。被告1福成公司應按照合同約定承擔違約責任。

但衛濱法院不知為啥不結案,誤導誤判根本不存在的所謂的主從合同的問題。

本案中隻有原告與被告1福成公司簽訂並在執法機關房地產交易中心審查備案並簽章認定的《商品房買賣合同》。

假如說存在所謂的主從合同:

(1)《中華人民人民共和國合同法》合同分類的第六項:主合同與從合同。

凡不依他種合同的存在為前提而能獨立成立的合同,稱為主合同;

凡必須以他種合同的存在為前提而能成立的合同,稱為從合同;

從合同以主合同的存在為前提,故主合同消滅時,從合同原則上亦隨之消滅。反之,從合同的消滅,並不影響主合同的效力。

本案中:《商品房買賣合同》是不依他種合同的存在為前提而能獨立成立的合同,應是主合同。即《商品房買賣合同》不依賴《住宅房屋團購協議》或散戶的《個人購房承諾書》《認購協議》的存在即可獨立存在的合同,所以是主合同。

《住宅房屋團購協議》必須依賴《商品房買賣合同》的最後簽訂為目的和前提而存在的合同,在於其附屬性,是從合同。如果沒有《商品房買賣合同》的最後簽訂,商品房買賣就無法成交,就是一紙空文。及市公安局已失效的《住宅房屋團購協議》。所以《住宅房屋團購協議》是從合同。

(2)原告的《商品房買賣合同》在專業執法機關(即市房地產交易中心)審查備份案並簽章認定的,內容格式是工商局認定的主合同;效力高於《住宅房屋團購協議》。所以《住宅房屋團購協議》是從合同。

(3)《住宅房屋團購》:指購房者在單位或網絡或朋友或中介或自發組織等組團的安排下,與開發商多次協商,以低於散戶市場成交價格簽訂《合同》的一種消費過程。開發商先前得到大量的資金和成交;購房者得到實惠。屬於一種雙贏的營銷模式。購房者與開發商簽訂《商品房買賣合同》以後,團購組織與開發商簽訂的《住宅房屋團購協議》關係自動解除。

市公安局在團購中隻是一個組織者。

所謂的《後續建協議書》是未經公示,未經原告同意認可或簽許,擅自簽訂。原告不予認可。

(4)原告重申:在本案中原告沒與任何單位、任何個人簽訂任何《合同》;隻有原告與被告河南福成置業簽訂的《商品房買賣合同》。所以被告1福成公司應當履行《合同》規定的義務。

衛濱法院的判決是不符合法律精神,是濫用法官的自由裁量權,是對違約行為的縱容,是違背事實和法律作出錯誤的判決。

下麵3份判決書:

    1.新鄉市衛濱區人民法院(2015)衛濱民二初字第400號判決書

    2.新鄉市衛濱區人民法院(2015)衛濱民二初字第8號的判決書

    3.新鄉市紅旗區人民法院(2015)紅民一初字第1674號判決書


看完了,請點轉發到朋友圈和3個群再走吧



判決書

01

新鄉市衛濱區人民法院

民事判決書

2015衛濱民二初第400號

原告王XX,男,漢族,19XX年X月X日出生,新鄉市紅旗區開發區XX小區  身份證號碼410702********053X

被告河南福成置業有限公司    組織機構代碼75518843-5

法定代表人:李智華

被告新鄉市華中置業有限公司    組織機構代碼66599021-3

法定代表人:王瑞林

委托代理人:竇文烈    河南賢明律師事務所

原告王XX訴被告河南福成置業有限公司(以下簡稱福成置業)、新鄉市華中置業有限公司(以下簡稱華中置業)商品房買賣合同糾紛一案,本院受理後,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告王XX、被告華中置業的委托代理人竇文烈到庭參加訴訟,被告福成置業經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告訴稱:2007年11月8日,我與被告福成置業簽訂一份《商品房買賣合同》,購買被告福成置業所開發的位於新鄉市南環路與勝利路交叉路口的東北角,小區名稱為新盾嘉苑,現冠以‘華中’新盾嘉苑第XX幢X單元X層西戶的預售商品房,作為住宅使用,建築麵積160.9平米,每平米1225元,共19.7103萬元。合同簽署後,根據合同,我已支付全部購房款。根據合同第八條的規定,被告應於2009年1月31日前將符合合同約定的房屋交付原告使用。

2007年10月10日,我又與被告福成置業簽訂的第XX幢X單元X層西戶《新盾嘉苑地下室認購協議》建築麵積14.09平米,每平米650元,共9159元。我至今未收到被告發出的《入住通知書》。

日前,我到現冠以‘華中’新盾嘉苑小區售房處查詢得知,福成置業在華中新盾嘉苑小區的工程項目中被華中置業替代或代理。所以,新盾嘉苑小區現在才冠以‘華中’新盾嘉苑。故請求法院判令被告履行合同約定交付房屋,並協助辦理好該房屋權屬證書;因逾期交房向原告支付違約金從2009年2月1日起至起訴日,違約金5.1730萬元;承擔本案訴訟費用。

被告福成置業未進行答辯。

被告華中置業辯稱:我公司不是商品房買賣合同的當事人,與本案無關,要求駁回對我公司的起訴。

原告向本院提交的證據材料有:1、商品房買賣合同一份、收據七份、貸款結清證明一份,證明原告購買了被告福成置業所開發的位於新鄉市南環路與勝利路交叉口的東北角,新盾嘉苑第XX幢X單元X層西戶的預售商品房,建築麵積160.9平米,每平米1225元,共19.7103萬元。2、地下室的認購協議,證明原告購買位於XX樓X單元XX號地下室建築麵積14.09平米,單價630元一平米,總價9159元。3、照片一組,證明被告華中置業接管了新盾嘉苑,現冠以‘華中’新盾嘉苑小區。

被告福成置業未提供相關證據。

被告華中置業向本院提交的證據材料有:1、衛濱法院(2015)衛濱民二初字第8號判決書一份,證明我公司不應承擔責任。2、住宅房屋團購協議一份,新鄉市公安局公文二份、名單,證明新盾嘉苑是新鄉市公安局團購房,涉及公安幹警1150戶已經繳納合同外的每平米300元的後續工程配套費,當時公安機關規定的,如果不按規定繳納的每平米補償800元的退房退款。

經庭審質證,被告華中置業對原告提交的證據1-2,認為與我們無關,不予質證。對證據3,照片合法性不予認可,從照片內容上恰恰證明開發商是福成置業。原告對被告華中置業提交的證據,認為判決書與本案無關;團購也是個人與開發商簽訂的合同。本院對原告提交的證據1-3和被告華中置業提交的證據1-2的真實性、客觀性、與本案事件事實的關聯性予以確認,可以作為本案定案的依據。但對原告提交的證據3,從法律上不能認定被告華中置業與福成置業存在關係。

依據原告提供的證據及法庭調查,本院確認了以下案件事實:位於新鄉市勝利街以東,文化街以西,南環路以北,文岩路以南區域的土地143.07畝原係新鄉市公安局征用,2006年7月3日,新鄉市公安局與被告福成置業簽訂一份《房地產定向開發協議》,約定將該宗地北邊部分留給新鄉市公安局用以建設公安幹警的住房,住房戶數不少於1116套。均價每平米1250元,其住房結構、麵積設計要滿足新鄉市公安局的要求,院內的綠化水平要中等偏上,樓房的單層高度不得低於2.9米,刷外牆塗料,住房的維修費用按國家相關文件規定執行。2007年元月10日,新鄉市公安局與被告福成置業又簽訂一份《住宅房屋團購協議》,協議中約定了所建小區的名稱為新盾嘉苑,住宅的坐落、建築層數、均價(1250元),付款方式、交付期限、違約責任、交接等。2007年12月,由於建築成本的提高加上被告福成置業資金鏈斷裂,新盾嘉苑XX棟樓全麵停工,至2012年10月近五年之久,成為新鄉市的一個爛尾樓工程,期間,購房住戶多次到市、赴省上訪,成為新鄉市重大不穩定因素。為化解矛盾,新鄉市公安局與鄭州銀行、河南百福實業公司在2012年10月22日簽訂了一份《新盾嘉苑小區後續建設推進協議書》,由河南百福實業公司接受被告福成置業的委托,托管新盾嘉苑小區後續建設事宜。已購房業主不解除合同,在原購房合同價格基礎上按每平方米300元補繳工程配套費;已購房業主解除合同要求退款的,住宅按每平米2050元均價退款,地下室按每平方米800元退款。目前,該小區XX棟樓主體工程和裝飾工程已基本完成小區水、電、天然氣已接通,小區綠化、道路、管網等配套工程已完工,基本達到入住條件,大部分業主已領到房屋鑰匙並開始裝修入住。

原告王XX係新鄉市公安局幹警,依據新鄉市公安局與被告福成置業簽訂的《住宅房屋團購協議》,2007年10月10日,11月8日,原告王XX與被告福成置業簽訂一份《商品房買賣合同》和《新盾嘉苑地下室認購協議》,約定:原告購買了被告福成置業所開發的新盾嘉苑的第XX幢X單元X層西戶商品房和地下室,商品房建築麵積160.9平米,每平米1225元,共19.7103萬元,地下室建築麵積14.09平米,每平米650元,共9159元;合同第八、九條的規定,被告福成置業應於2009年1月31日前,將符合合同約定的房屋交付給原告使用;被告福成置業逾期交房超過90日,原告要求繼續履行合同的,合同繼續履行,被告福成置業從合同交付期限的第二天起至實際交付之日止,按日已交付房款萬分之一支付違約金。合同簽訂後,原告支付商品房購房款19.7103萬元和地下室款9159元。但被告福成置業至今未交付房屋。

本院認為,本案涉案房屋係屬新鄉市公安局與被告福成置業在2007年元月10日簽訂的《住宅房屋團購協議》範圍內房屋,該協議約定了所建小區的名稱為新盾嘉苑,住宅的坐落、建築層數、均價(1250元),付款方式、交付期限、違約責任、交接等。2007年12月,由於建築成本的提高加上被告福成置業資金鏈斷裂,新盾嘉苑XX棟樓停工至2012年10月達五年之久,為廣大新鄉市公安局幹警的利益,新鄉市公安局研究決定:退款、補款方案。原告係新鄉市公安局幹警,原告的《商品房買賣合同》是在新鄉市公安局《住宅房屋團購協議》基礎上簽訂的,主合同變更,從合同應當服從主合同,故原告要求被告履行合同約定交付房屋,並協助辦理好該房屋權屬證書;因逾期交房向原告支付違約金,本院不予支持。經本院審判委員會研究決定,判決如下:

駁回原告王XX的訴訟請求。

案件受理費1093元,由原告王XX承擔。

如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,並按對方當事人的人數提交副本,上訴於新鄉市中級人民法院。

審  判  長    蔣東義

審  判  員    延輝

人民陪審員    閻衡州

二〇一六年十二月二十八日


判決書

02

新鄉市衛濱區人民法院

民事判決書

(2015)衛濱民二初字第八號

原告:董X,女,漢族,19XX年X月XX日出生,住新鄉市宏力大道(中)XX號X號樓X單元X號。    身份證號:410702*******62029。

委托代理人:祁XX,女,漢族,19XX年XX月X日生,住新鄉市牧野區北幹道XX號X號樓X單元X號。    身份證號:410702*******52029.

委托代理人:張在範,河南書豪律師事務所律師。

被告:河南福成置業有限公司,住址地:鄭州市文化路115號,組織機構代碼75518843-5。

法定代理人:李智華,總經理。

委托代理人:侯應起,河南賢明律師事務所律師。

被告:新鄉市華中置業有限公司,住所地:新鄉市金穗大道103號華中首座1號樓31、32層,組織機構代碼66599021-3.

法定代表人:王瑞林,董事長。

委托代理人人:侯光敏,河南賢明律師事務所律師。

原告董X訴被告河南福成置業有限公司(以下簡稱福成公司)、新鄉市華中置業有限公司(以下簡稱華中公司)房屋買賣合同糾紛一案,本院受理後,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告董X委托人人祁XX、張在範,被告福成公司委托代理人侯應起,被告華中公司委托代理人侯光敏到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告訴稱:2008年1月我與被告福成公司簽訂了兩份商品房買賣合同,由我購買被告福成公司開發的新盾嘉苑XX號樓XX號商鋪X層X號門麵房和二層XX號門麵房。該合同第四條約定,X號門麵房的總價款419995元,XX號門麵房的總價款為482565元。合同簽訂後,我如數向被告福成公司交付了全部房款。但被告福成公司迄今為止並未將符合交付條件的房屋交付給我,也沒有為我辦理產權過戶手續,且由於種種原因,本案所涉房屋又為被告華中公司所實際控製。在案件審理古城中,我於2015年5月27日收到被告福成公司的解除合同通知書一份。為了維護原告合法權益,特訴至法院,請求法院判令:1、確認被告福成公司解除合同行為無效。2、要求二被告交付新盾嘉苑XX號樓XX號商鋪X層X號門麵房和二層XX號門麵房,並為原告辦理房屋產權證書。3、要求二被告承擔違約金(從2009年9月1日開始直到交房為止,按已付房款合計902560元為基數按日萬分之一計算)。4、二被告對三項訴訟請求承擔連帶責任。5、二被告承擔訴訟費。

被告福成公司辯解:1、關於合同解除問題,應有法院根據法律來確定;2、福成公司2008年底歇業倒閉,無力履行涉案合同,涉案工程項目也全部停工多年,新盾嘉苑業主及其建設工程單位施工損失在所難免,銀行貸款也不可能收回,涉案合同無力履行、福成公司的法定代表人也因此被限製人身自由;3、為了避免和減少新盾嘉苑業主的損失,保護相關當事人的利益,參與團購的業主及其主管部門,銀行、建設施工單位等債權人聯合成立了債權人會議委員會,經過多次磋商,形成了一致決議,決議內容:新盾嘉苑仍以福成公司名義建設,由銀行注入啟動資金,施工單位繼續承擔施工義務,並享有建設工程優先受償權,各業主按照決議時的成本補繳差價,住宅房和營業房的價格按當時的成本價也應上浮,在接受該決議的條件下,該項目繼續施工,並有債權人會議委托辦理房屋建設和交房手續。如不接受上述條件,可以退還已交房款,或待福成公司破產後,以債權人名義申報債權。原告所訴房產尚未完全竣工,現抵押於施工單位,在補交房款前福成公司及其債權人會議將無法交付房屋和房產證;4:、關於原告訴違約金,交房前,全部業主均必須放棄該項權利否則債權人會議無法完成後續建設任務。綜上幾點,原告的訴訟雖然符合合同約定,但福成公司已無法履行,如果沒有債權人會議參與,新盾嘉苑的損失全部將無法挽回,所以債權人會議決議是最好的解決辦法,希望原告能夠接受債權人會議的處理辦法。

被告華中公司辯稱:華中公司不是涉案合同當事人且與本案無任何關係,故請求駁回原告對華中公司的訴訟請求。

原告董X向本院提交以下證據材料:1、商品房買賣合同兩份,證明原告和被告福成公司簽訂了商品房買賣合同,被告福成公司將涉案房屋出賣給原告,合同對交房期限違約責任等有關條款作出了明確約定。2、原告董X交款收據兩份。證明原告於2008年10月17日之前將合同約定的全部房款交給被告福成公司。3、解除合同通知書一份。證明原告於2015年5月27號收到被告福成公司解除合同通知書。

被告福成公司未向本院提交證據材料

被告華中公司未向本院提交證據材料。

經庭審質證,被告福成公司發表以下質證意見:對三組證據真實性、合法性、和證明目的的均無異議。對合同解除通知中五日內到本公司領取房款是債權人會議決議中的一項內容,不願意補交房款的業主可以要求退還已交房款。

被告華中公司發表以下質證意見:原告提交的證據和華中公司沒有關係,不予質證。

本院認為原告提交的1、2、3組證據材料真實、客觀,且與本案具有關聯性,可以作為本案的定案依據,本院予以確認。

依據上述有效證據及庭審查明,可以確認如下事實:原告董X和被告福成公司簽訂了商品房買賣合同兩份。編號為08***28的合同中載明:房屋位於南環路與勝利路交叉口新盾嘉苑X層X號房,房屋總金額為419995元。編號為08***45的合同中載明:房屋位於南環路與勝利路交叉口新盾嘉苑X層XX號房,房屋總金額為482565元。兩套房屋總價款合計902560元。該兩份合同第八條均約定:出賣人(被告福成公司)應當於2009年8月31日前將符合本合同約定的商品房交付買受人使用。第九條均約定:出賣人如未按本合同規定的期限將該商品房交付買受人使用,按下列第1種方式處理:1(2)、逾期超過90天後,買受人有權解除合同。買受人解除合同的出賣人應當自買受人解除合同通知到達之日起60日內退還全部已付款,並按買受人累計已付款的0.1%向買受人支付違約金。買受人要求繼續履行合同的,合同繼續履行,自本合同第八條規定的最後交付期限的第二天起至實際交付之日止,出賣人按日向買受人支付已交房價款萬分之一的違約金。2008年10月17日,被告福成公司給原告董X出具收據兩張,其中一張載明:新盾商鋪勝利路南段商鋪一層X號,金額419995元。另一張載明:勝利路南段商鋪二層XX號,金額482565元。兩套房屋總價款合計902560元。2015年5月27日,原告董X收到被告福成公司解除合同通知書一份,該通知書載明:買受人董X,現因多次催促,您拒不補繳房款,我公司決定解除與您簽訂的新盾嘉苑XX號樓XX號商鋪X層X號門麵房和X層XX號門麵房兩份《商品房買賣合同》。望您接到本通知後五日內到本公司領取應退還的房款,逾期不領取的,我公司將向衛濱區公證處就房款申請公證提存。涉案兩套房屋至今未交付給原告董X。

另查明:福成置業新盾嘉苑商鋪南段(5,8,10,13號樓商業部分)X單元X(備案合同號 2008-001731)、X單元XX(備案合同號2008-001732)房屋備案人為原告董X。

本院認為,原告和被告福成公司簽訂了兩份商品房買賣合同,雙方已構成商品房買賣合同關係,該合同依法成立並生效。原告已經將兩套房屋的總價款交至被告福成公司,履行了合同規定的交付房款義務,被告福成公司應當按照合同約定的交房日期交付房屋。被告福成公司未按期交付房屋已經構成違約,應當按照合同的約定承擔違約責任。原告主張的要求被告福成公司交付新盾嘉苑XX號樓XX號商鋪X層X號門麵房和二層XX號門麵房,並為原告辦理房屋產權證書,要求被告福成公司承擔違約金的訴訟請求,本院予以支持。原告主張的辦理房屋產權證書應給與一定的合理時間,本院認為以三個月為宜。在合同履行的過程中,原告未存在任何違約行為,所以被告要求解除與原告簽訂的商品房買賣合同證據不足,原告要求確認被告福成公司解除合同行為無效的訴訟請求,本院予以支持。被告福成公司的辯解意見沒有相關證據印證,本院不予采信。原告所主張的被告華中公司承擔連帶責任的訴訟請求,沒有相關證據相印證,本院不予支持。綜上,依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百三十五條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規定,判決如下:

一、被告河南福成置業有限公司解除與原告董X簽訂的新盾嘉苑XX號樓XX號商鋪X層X號門麵房和X層XX號門麵房兩份《商品房買賣合同》的行為無效。

二、被告河南福成置業有限公司於本判決生效後十日內向原告董X交付新盾嘉苑XX號樓XX號商鋪X層X號門麵房(備案合同號 2008-001731)和X層X號門麵房(備案合同號 2008-001732),於本判決生效後三個月內為原告董X辦理新盾嘉苑XX號樓XX號商鋪X層X號門麵房(備案合同號 2008-001731)和X層XX號門麵房(備案合同號2008-001732)的房屋產權證書。

三、被告河南福成置業有限公司支付原告董X違約金(以已付房款902560元為基數,按日萬分之一計算,自2009年9月1日起至實際交房之日止)。

四、駁回原告董X的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費5810元,財產保全費4983元,由被告河南福成置業有限公司承擔。

如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,並按對方當事人的人數提交副本,上訴於新鄉市中級人民法院。

審  判  長    李 強

審  判  員    延 輝

審  判  員    王 偉

二〇一五年八月四日

書  記  員    張 征



判決書

03

河南省新鄉市紅旗區人民法院

民 事 判 決 書

(2015)紅民一初字第1674號

原告薑XX,男,19XX年9月XX日出生,漢族。

被告河南福成置業有限公司,住所地鄭州市。

法定代表人李智華。

本院立案受理原告薑XX訴被告河南福成置業有限公司(以下簡稱“福成置業公司”)商品房銷售合同糾紛一案後,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告薑XX到庭參加訴訟,被告福成置業公司經本院依法傳喚,無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告薑XX訴稱,2007年11月2日,其與被告福成置業公司在新鄉市開發區的辦公地簽訂購房合同,購買該公司開發的位於新鄉南環北的新盾嘉苑XX幢東單元XX層西戶住房一套,麵積188.54平方米,每平方米價格1212.5元,總價228605元。合同簽訂前後,自己按要求將現金68505元、建行房貸160000元及契稅9144元、暖氣費3000元、天然氣開口費2500元交予福成置業公司。合同約定的交房日期為2009年1月31日,至今已逾期六年有餘,但該公司仍未按合同約定交房。為維護自身合法權益,原告現依法提起訴訟,請求判令:1、被告按合同約定的交房標準交房;2、被告按合同約定賠償原告違約金;3、本案訴訟費用由被告承擔。

被告福成置業公司未向本院提交書麵答辯狀。

原告薑XX向本院提交的證據材料有:1、2007年11月2日商品房買賣合同(№0708845)1份;2、收據5份、2008年2月2日中國建設銀行個人貸款支付憑證1份,上述證據共同證明本案事實及其訴訟請求。

被告福成置業公司未向本院提交書麵證據材料,也未到庭參加質證,視為放棄質證權利。

經庭審質證,原告薑XX提交的證據1、2客觀真實、形式合法、相互印證,足以證明相關事實,故本院均予以認證。

根據上述有效證據及當事人的當庭陳述,本院確認以下事實:

2007年11月2日,薑XX與福成置業公司簽訂商品房買賣合同,雙方約定:薑XX購買福成置業公司開發的位於新鄉市南環路與勝利路交叉口的新盾嘉苑第XX幢東單元X層西戶房屋(建築麵積188.54平方米)一套,單價為每平方米1212.5元,總金額228605元;薑XX采用銀行按揭貸款方式支付購房款,其中首付款68605元,餘款160000元采取公積金貸款方式支付;福成置業公司應當在2009年1月31日前將經驗收合格的商品房交付薑XX使用,逾期超過90日後,薑XX有權解除合同,薑XX解除合同的,福成置業公司應當自薑XX解除合同通知到達之日起60天內退還全部已付款,並按薑XX累計已付款的0.5%向薑XX支付違約金。薑XX要求繼續履行合同的,合同繼續履行,自合同規定的最後交付期限的第二天起至實際交付之日止,福成置業公司按日向薑XX支付已交付房價款萬分之一的違約金。合同簽訂前後,薑XX先後向福成置業公司支付了購房款228605元、契稅9144元、暖氣初裝費3000元、天然氣開口費2500元,但該公司至今未按合同約定向薑XX交付房屋。現薑XX訴至法院,要求福成置業公司交付房屋並支付違約金。

本院認為,依法成立的合同,對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定全麵履行自己的義務。當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的,應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金,也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。薑XX與福成置業公司簽訂商品房買賣合同,該合同基於雙方當事人的真實意思表示,且不違反法律、行政法規的禁止性規定,本院予以確認。根據該合同約定,福成置業公司應於2009年1月31日前交付房屋,逾期超過90日後,薑XX要求繼續履行合同的,福成置業公司應當按日向薑XX支付已交付房價款萬分之一的違約金至房屋實際交付之日,而福成置業公司在薑XX已按合同約定全額支付購房款等費用的情況下至今未向其交付房屋,明顯已構成違約,故本院對薑XX要求福成置業公司按合同約定交付房屋並支付違約金的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定,缺席判決如下:

河南福成置業有限公司於本判決生效之日起十日內將經驗收合格的位於新鄉市南環路與勝利路交叉口的新盾嘉苑第XX幢東單元X層西戶房屋交付薑XX並向薑XX支付違約金(違約金計算方法:以228605元為基數自2009年1月31日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止按日萬分之一計算)。

如果河南福成置業有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定,加倍支付延遲履行期間的債務利息。

案件受理費1148元,公告費560元,共計1708元,由河南福成置業有限公司承擔。

如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,並按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本,上訴於河南省新鄉市中級人民法院。

審 判 長  劉向軍

審 判 員  李 琦

人民陪審員  郭培周

二〇一五年十二月三十一日

代書 記員  劉 凱

以上文章可能與原件有出入,以原件為準,請諒解。

看完了,請點轉發到朋友圈和3個群再走吧






下一篇 : 珠海哪些人可以提前退休?答案終於出來了!


微信掃一掃
分享文章到朋友圈