一道經典麥肯錫案例麵試題




我覺得,管理谘詢顧問的思維方式不是他們所應該獨有的,而是我們處世應該努力去養成的思考習慣。這種習慣,無論是對於學習、研究、求職、工作中的任何人,都是大有裨益的。


那什麼是管理谘詢?什麼是管理谘詢顧問的思維方式?我不做介紹,總結放在文章末尾。


這裏隻從麥肯錫的一個迷你麵試題(case interview)來管中窺豹吧。我翻譯並做了修改。


這是多年前一位麥肯錫合夥人問作者(Victor Cheng)的一個問題,和Data Sufficiency有關的案例樣題。


問題:
——————————————–
沃爾沃(Volvo)—— 美國最安全的汽車

據一份新的美國政府報告表示:在美國,相比其他品牌的車,在沃爾沃的車中,死亡的人數更少。

請評估上述這段陳述的正確性/合理性/邏輯性。你有3-5分鍾來組織並陳述你的想法。不允許詢問試圖澄清這段陳述的任何問題。你的答案要盡可能的具體。開始吧!

——————————————–

在你看下麵答案之前(我知道你會試圖去看),我強烈建議你先憑一己之力嚐試回答這個問題。

老實說,你也沒什麼機會做案例麵試的鍛煉,所以別浪費機會而隻去讀答案,相信你會從中受益匪淺的。


你認真思考了麼?想參考一下其他人的答案麼?
那去這裏看看:http://www.caseinterview.com/mckinsey-problem-solving-test-example-1/
這裏大概有 150+ 份答案(當然是英文)供你參考。



我的(參考)答案:

關於題目的這個聲明,我有以下幾個考慮:


1) “安全”的定義 — 題目陳述中,其實假設安全的車隻是這樣的一種車:人不是在車中死亡。但是有可能乘客(在車外)之後才去世,或者受重傷。


如果我們相信題目的假設,即一個安全的車真的是讓更少的人在車中死亡,那麼接下來我的考慮是:


2) 在路上的車的數量 – 也許沃爾沃在路上行駛的車比其他品牌的車更少,那麼鑒於此,在他們車中的死亡人數也應該會更少。為了驗證這個想法,我需要知道有多少輛沃爾沃的車在路上行駛,對應其他品牌的車又有多少輛,並且將相關車輛的市場份額與死亡人數的份額做比較。


3) 在車中乘客的數量 – 或許隻有一個人在沃爾沃車中(擔任駕駛)。相比較而言,若是台家用的豐田牌轎車,那它可以裝載更多的乘客。所以也許當沃爾沃發生車禍時,這一個人的死亡可 能性較高,但是在其他品牌的車中,死亡可能性相比沒那麼高,但是它們卻裝載著更多的乘客,所以可能死亡人數會大於1。(也就是說,這種情況下,雖然也能得 到沃爾沃的死亡人數較少的結論,但是並不能證明它更安全)。為了驗證這點,我需要知道沃爾沃車與其他車輛製造商相比,單位旅程車中的平均旅客人數。


4) 車禍的數量 – 或許沃爾沃比其他車遭遇的車禍要多的多,但是可能發生車禍後死亡的幾率比較小。比如,也許沃爾沃的刹車失靈,所以每次都會發生車禍,但是沃爾沃的車體框架 構造以及安全氣囊非常好(所以發生車禍後死亡率會比較低)。為了驗證這點,我需要知道沃爾沃與其他車輛發生車禍的次數,特別是結合它們對應的市場份額來做 比較。


5) 裏程數 – 相比其他製造商生產的車而言,或許沃爾沃被駕駛的沒那麼多次,自然裏程數也會比較少。如果沃爾沃開的不多,對於較短的裏程數來說,可能沃爾沃發生車禍的幾 率也會比較低——就是說,也許這輛車實際上更危險,但是用得很少,所以發生車禍的次數自然也會少。為了驗證這點,我需要知道沃爾沃與其他車相比,每年平均 的行駛裏程數。


6) 司機 – 或許沃爾沃的車並不是更安全的車,但是可能沃爾沃的司機更安全。這是一個很難驗證的數據,但是從擁有沃爾沃的車主駕駛其他車這一點出發,對比兩者駕車曆史記錄中發生車禍的概率來判斷,也許比較有效。


綜上所述

# 死亡的人數* =

(# 沃爾沃在路上的數量) X

(# 在車中乘客的數量) X

(% 發生車禍的幾率) X

(% 車禍中死亡的可能性**) X

(每年駕駛裏程數) X

(司機駕駛水平導致發生車禍的可能性)

* 假設更少的死亡 = 更安全的車

** 這個可以從原始報告中計算獲取


關於他人所給答案的意見:

看了幾百份提交上來的答案,我觀察到了這樣幾點,說明如下:


1) 很多人注意力集中在這個論斷的一兩個問題上。要想真正地正確回答這個問題,你需要考慮的更全麵和徹底。


2) 有些人隻給了哲理性的答案——你不能完全相信政府,這個定義範圍有限,等等……


3) 如果要我認為某些答案非常好,那麼答案中至少包含四個或以上的分析項,最好是以某種係統化的方式來表達。注意,上述參考答案的公式並不是必須要寫的那麼明確(我自己在麵試中就沒有,也通過了),但是公式化的表達是高素質的候選人傾向思考任何問題的方式。


其他 Case Interview 問題:

  • How much time does it take to relocated an average size mountain 10 miles using an average size dump truck? – McKinsey Case

  • Your client is a $300 million a year copper mining company. This year it has lost $50 million. How do you turn it around? – Mercer Case

  • How many gallons of gasoline does an average gas station in America sell on an average day? – Mercer Case

  • Your client is a ski resort. Global warming has made it such that natural snowfall has been reduced by 50%. They client is concerned. What should they do and why? – McKinsey Case

  • Your client is a gas station and the market is so competitive that they make no money on gasoline sales. All the profit is in convenience store sales. What is the profit maximizing way to layout the convenience store and why? – McKinsey Case

  • Your client is Motorola. The year is 1980. They just invented the cellular phone 3 years ago. They want you to estimate the market demand for cell phones over the next 30 years and tell them if there is a market for this invention (and prove it) – Bain Case

  • Volvo claims it is the safest car in the world because fewer people die in a Volvo than in a car made by any other manufacturer in the world. What’s wrong with this conclusion? – McKinsey Case

  • Your nephew runs a lemonade stand. Yesterday was Monday and he was open from 2pm – 5pm, and sold 2 cups. What should he do differently tomorrow? – McKinsey Case


什麼是管理谘詢顧問的思維方式?

由於整個谘詢項目一般來說是一個發現問題,分析問題,解決問題並且不斷進行知識轉移的過程,即快速形成假設,分析問題,給出解決方案並最短時間內驗證方案有效。


因此,顧問的學習整合能力非常重要。也就是說,要在短時間內學習大量新的知識,去粗取精,善於利用現有的工具和資料,清晰有力地分析與思考,快速整合成為自己需要的知識產品。簡而言之,就是quicksearch與quick research的能力。


在《The McKinsey Way》(麥肯錫方法)裏有一條思維方法:MECE(mutually exclusive and collectivelyexhaustive,相互獨立,完全窮盡)。MECE方法其實就是從你的解決方案最高層次開始逐層列出你必須解決問題的各項組成內容,但是要注意的是,在同一層麵的每一項內容都是獨立並可以清晰區分的,如果不是這樣,那麼可能要把內容進行重新劃分。這是一種結構化的思維能力。


來源 | Dreambigcreer

感謝作者,如有版權問題請聯係qq2538699964刪除



長按上方二維碼可以快速關注哦,快來試試吧~

點擊左下角↓↓閱讀原文↓↓教你在線查詢找工作


下一篇 : 黑龍江省青年民營企業家商會6月會長會議召開


微信掃一掃
分享文章到朋友圈